- @メニュー
  - 新規ページ作成
  - 新規ページ作成(その他)
    - このページをコピーして新規ページ作成
    - このウィキ内の別ページをコピーして新規ページ作成
    - アップロードファイルから新規ページ作成
    - 他のホームページから引用して新規ページ作成
    - スレッド式掲示板から引用して新規ページ作成
  - アットウィキで新規ウィキ作成
  - [PR] 無料ホームページ @PAGES
  - [PR] おすすめ iPhone アプリ情報
  - [PR] おすすめ Android アプリ情報
  - [PR] お得なオークション情報
  - [PR] レンタル2ch風掲示板 @chs
- 編集
  - ページ編集
  - メニュー非表示でページ編集
  - ページ名変更
  - ページの閲覧/編集権限変更
  - ページの編集モード変更
  - このページにファイルをアップロード
  - このウィキにファイルをアップロード
  - メニューを編集
- 表示
  - 最新版変更点 (差分)
  - 編集履歴 (バックアップ)
  - リンク元
  - トラックバック
  - このページをPDFで表示 (試験中)
  - このウィキの全ページ一覧
  - 編集履歴のあるページ一覧
  - このウィキのタグ一覧
  - このwikiの更新情報RSS
  - このwikiの新着ページRSS
- ツール
  - このウィキ内を検索
  - このウィキの管理者に連絡
  - @wikiパーツ
    - @wikiパーツ：あなたのサイトにWikiデータを簡単表示！
    - 最近更新したページの一覧を表示する
    - 最近作成したページの一覧を表示する
    - このwiki内を検索するフォームを表示する
    - このwikiのタグクラウドを表示する
    - 自動リンク辞書を利用する
  - @wiki便利ツール
    - @wikiパーツ：あなたのサイトにウィキデータを簡単表示！
    - まとめサイト作成支援ツール
    - RSSかんたん作成
    - 興味キーワードをチェック！！(RSSナビ)
    - いろんなblogのRSSかんたん作成ページ
    - アマゾン商品検索（簡単アフィリエイト）
    - ウィキに株式情報(日本)を表示
    - ウィキに株式情報(中国)を表示
    - かんたんHTML直接入力
    - Q&Aサイトかんたん連携作成
    - ウィキに為替情報を表示
    - はてなアンテナと簡単連携
  - @wiki ホットワード
  - @wiki 全体検索
  - このページを通報・違反報告する
- ヘルプ
  - ご利用ガイド
  - 初心者ガイド
  - @wiki助け合い掲示板
  - wiki(ウィキ)って何？
  - 良くある質問集
  - プラグイン一覧
  - 編集モードの違いについて
  - 不具合や障害を見つけたら
  - 管理・設定マニュアル

- このウィキに参加
- ログイン

## チェルノブイリの過小評価問題

396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(群馬県)[sage] 投稿日：2011/05/25(水) 01:26:20.62 ID:DWiMDGmx0 [2/6]
今回のフクシマは、新たな国際基準（ICRPなど）の目安になるのは間違いないと思う。
しかも、今の政策を正当化する方向で、いわば”安全”だという実績の土台づくりになっているのではないか。
ICRP勧告を作成したという佐々木康人は、長期用の暫定基準値づくりに、今回のフクシマをモデルケースにするつもりではないか。
『勧告では屋内退避を２～３日、避難指示も１週間程度というシナリオを想定し、今回はそれに合わない。
私たちは長期の非常事態にどう対応するのかという新たな課題を突き付けられた。
前例がないだけに、日本の放射線防護に対する対応や判断は国際的に注視され、
それらがＩＣＲＰの考え方に取り込まれる可能性がある。』
◇対応、世界が注視－－ＩＣＲＰの０７年勧告を作成した、佐々木康人・日本アイソトープ協会常務理事
http://mainichi.jp/life/health/news/20110504ddm010040210000c.html
もし、原子力業界の都合のいいように、はなから結論が決まっているとしてら、
数年後の被害実態などは、これまでの公害事件と同じく『因果関係は認められない』として、
「20mSvでも放射線の影響は見られませんでした」としてお墨付きをつける可能性が高いのではないか。
そこから逆算して考えれば、いまは安全、安心と唱えて、
とにかく原発避難区域に少しでも住まわせて実績を作りたいというのが原子力業界の本音に近いのかもしれない。
ちなみに、UNSCEARは、ICPRが準拠するデータを提供していて、閾値説に近い立場をとっているようだ。
『UNSCEARが1996 年にまとめた報告書１）は、IAEAの報告2）とともに、
人以外の生物への放射線の影響を体系的にまとめた先駆けのひとつである。
この報告書では、「それ以下では環境中の動植物に影響を与えないような線量率」を
見出すことが目標に設定され、それまでに報告されていた文献をもとに検討が行われた。』
公開シンポジウム：UNSCEAR の最新動向と放射線防護研究の展望
http://www.nsc.go.jp/housya/20100130_youshisyu.pdf
407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/05/25(水) 02:11:03.31 ID:TgyNT5sO0

> > 393>>396

チェルノブイリ同様の結論になりそうな勢いだな。
これからの健康被害では医学系放射線防護系御用学者が重要な役割を果たすんだろうけど
意外と目立たないよね。山下先生あたりが被害担当艦っていうか陽動係？
たぶん、もう調査のシナリオも決まってるんだろうけど。
日本人の国連観からすると国連機関が乗り出してきたら、なんかすんなり行ってしまいそうなオカン。
415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/05/25(水) 02:58:00.52 ID:VPr5OUbu0 [1/3]

> > 407

チェルノブイリで重松がヒロシマ・ナガサキの医師だから、とウクライナ・ベラルーシの
住民が期待したように(それは裏切られたが)、国際調査の名の下にウクライナ・ベラルーシの医師が
「チェルノブイリの医師だから(信用できる)」というような感じで派遣されてくるんじゃないかねえ
広河隆一の著作によると、ウクライナに事故時に大規模避難の必要無しと力説したロマネンコという
厚生行政から放射線医学センターのトップになった医師がいてIAEAや重松・長瀧とつるんで
チェルノブイリの過小評価に大いに活躍したそうだし

460 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/05/25(水) 10:02:37.98 ID:IGHJrIW20 [3/13]

> > 393

官邸資料には本当に頭に来ている。
しかし、公的文書には被害が明示されていないのも事実らしい。
注１にあるのは、予測数であって、実際の死亡数ではないのだ。
長滝の主張は、「4000人と予測されたが、実際には因果関係が認められた死亡はない」だ。
因果関係は、公的機関が認めるのを拒否しているだけだ。
現場の医師の証言が多すぎる。
513 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(群馬県)[sage] 投稿日：2011/05/25(水) 13:42:31.88 ID:DWiMDGmx0 [4/6]

> > 460

なるほどです。たしかに、2006年の毎日新聞によると、
『しかし、実際の報告書案は「白血病やがんの死者が増えているが、被ばくとの関係を認定できるデータが足りない」
と記すだけで、死者数は推計していなかった。』とありますね。
＜チェルノブイリ＞死者推計　ＩＡＥＡなど専門家報告わい曲（毎日新聞　2006年4月27日)
http://8810.teacup.com/nipponnokotoba/bbs/750
今中さんの推計によると、チェルノブイリ事故に由来する癌死者数は、13万～42万件とあります。
『今中らのグループは事故の翌年に、チェルノブイリ事故によって生じるガン死の数は、13万～42万件と見積もった。
この数字は、旧ソ連やヨーロッパ各国の汚染データを集め、セシウム137による地表汚染に基づいて
長期的な被曝量を評価しガン死数を算出したものだった。』
チェルノブイリ 20 年：事故の経過、汚染、被曝、影響 今中哲二
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No102/imanaka060414.pdf
一方で、ECRRのアレクセイ・ヤブロコフらによると、『公開された医学的データに基づき、
事件の起きた1986年から2004年までの18年間に98万5千人が亡くなり、死者数はさらに増え続けている』といいます。
欧州放射線リスク委員会（ECRR）によるチェルノブイリ事故の犠牲者数と福島第一原発
低放射線曝露によるがん発症者数予測の紹介　ピコ通信／第152号
http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/tsuushin/tsuushin_11/pico_152.html
520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(群馬県)[sage] 投稿日：2011/05/25(水) 14:01:11.84 ID:DWiMDGmx0 [5/6]

> > 513の続き。

児玉龍彦氏によると、チェルノブイリでも、放射線による甲状腺癌の証拠を検出するのに、20年かかったというから、
今回のフクシマでも、同様の統計的な証明の難しさから、将来期な健康被害の賠償請求はかなり長期戦になりそうな感じだ。
『甲状腺ではRET遺伝子の変異が起こりやすく，比較的短期の時系列で集中的に発症がみられたため
“エビデンス”が得やすかったのであろう．それでも疫学的エビデンスを集めるには 20 年かかったのである．
放射線被曝後の9年目まで5万例を集めて検診しても，統計学的に有意となるまでの数にはならないのである．』
『放射線の組織への蓄積や作用が甲状腺ほど明確でなく，また様々な遺伝子に変異が起こり得て，
しかも発症までの時間がもっと長い成人のその他のがんでは，統計学的エビデンスを得るのは極めて困難であろう．』
Vol.28 チェルノブイリ原発事故から甲状腺癌の発症を学ぶ　児玉龍彦
http://www.ishiyaku.co.jp/pickup/20110322_info/ayumi_23104_306.pdf
580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/05/25(水) 21:53:30.30 ID:aIXXi6iS0

> > 543

上のほうのレスで、チェルノブイリ調査の件で名前が出てる重松って人、
水俣病とかイタイイタイ病とかでも御用学者やってるね。
同じ人間が化学公害でも原子力公害でも顔を出すって、
実はホンモノの御用学者の層はそんなに厚くないんじゃないか、って気もする。
水俣病御用学者グループ「田宮委員会」の田宮教授は戦前、陸軍の軍医教育に強い力を持ってたみたいだし、
戦争ネタで連想してしまったんだけど、戦前と敗戦処理の闇の部分が今もうごめいてるような…

ツイート

トラックバック(0) リンク元(0)
|新しいページ|検索|ページ一覧|RSS|@ウィキご利用ガイド | 管理者にお問合せ
|ログイン|

# 原発業界御用学者リスト @ ウィキ

### メニュー

- トップページ

#### 御用

- 原発関連御用学者リスト
- 原発関連御用学者リスト（医学関係）
- 原発関連御用文化人リスト
- （御用に加担）無知っぽい学者・文化人
- 学者と原発マネー

#### 非御用

- 反原発学者リスト
- 反原発文化人リスト
- 反原発でないがまともそう
- 被曝を基本的に避けるべきとする医学関係者（上と重複あり）
- 反原発団体

#### その他

- エア御用な人々
- 判断保留
- トンデモ系
- 委員会・会議
- 自治体と原発
- 原発プロテストソング集
- 反原発デモ

#### メディア

- メディア関係
- 東電とマスコミ

#### 国策と癒着構造

- 原子力ムラ
- 国民洗脳計画
- 原子力関連天下り団体（御用機関含む）
- 原発とコスト
- エネルギー全般

- 脱原発の潮流
- 政府への要望

#### 健康被害関連

- 放射線による健康被害について
- 風評被害
- 放射線数値隠ぺい問題
- 放射能汚染関連ニュース
- 汚染対策
- 不買運動参考リスト※あまりちゃんとメンテできないので、近々削除します

- 情報交換掲示板（BBS)

#### 認定基準

- なぜ御用学者リストを作るのか

- 2chログ
- 物置

- 編集用
- 更新履歴

### リンク

- 原発と政治家＠ウィキ
- デモ開催情報まとめ（地震・原発関連）
- 原発稼働状況一覧
- 原発無人列島

- @wiki
- @wikiご利用ガイド

2012-12-08

- ICRP
- トンデモ系

2012-12-06

- 情報交換掲示板ログ

2012-12-01

- 過去スレおよび今でも見られる過去ログ一覧

2012-11-30

- 大橋弘忠ログ

2012-11-06

- 反原発文化人リスト

2012-11-02

- コメントログ

2012-11-01

- 藤本義一
- 反原発でないがまともそう

2012-10-06

- 無知っぽい学者・文化人
- 判断保留
- メディア関係

2012-10-05

- 副島隆彦

2012-10-02

- トップページ

2012-09-24

- 広河隆一

2012-09-19

- エア御用ログ

2012-09-10

- 朝日新聞科学部

2012-09-02

- 菊池ログ

2012-08-11

- 豊田有恒
- 原発関連御用文化人リスト

ここを編集.