- @メニュー
  - 新規ページ作成
  - 新規ページ作成(その他)
    - このページをコピーして新規ページ作成
    - このウィキ内の別ページをコピーして新規ページ作成
    - アップロードファイルから新規ページ作成
    - 他のホームページから引用して新規ページ作成
    - スレッド式掲示板から引用して新規ページ作成
  - アットウィキで新規ウィキ作成
  - [PR] 無料ホームページ @PAGES
  - [PR] おすすめ iPhone アプリ情報
  - [PR] おすすめ Android アプリ情報
  - [PR] お得なオークション情報
  - [PR] レンタル2ch風掲示板 @chs
- 編集
  - ページ編集
  - メニュー非表示でページ編集
  - ページ名変更
  - ページの閲覧/編集権限変更
  - ページの編集モード変更
  - このページにファイルをアップロード
  - このウィキにファイルをアップロード
  - メニューを編集
- 表示
  - 最新版変更点 (差分)
  - 編集履歴 (バックアップ)
  - リンク元
  - トラックバック
  - このページをPDFで表示 (試験中)
  - このウィキの全ページ一覧
  - 編集履歴のあるページ一覧
  - このウィキのタグ一覧
  - このwikiの更新情報RSS
  - このwikiの新着ページRSS
- ツール
  - このウィキ内を検索
  - このウィキの管理者に連絡
  - @wikiパーツ
    - @wikiパーツ：あなたのサイトにWikiデータを簡単表示！
    - 最近更新したページの一覧を表示する
    - 最近作成したページの一覧を表示する
    - このwiki内を検索するフォームを表示する
    - このwikiのタグクラウドを表示する
    - 自動リンク辞書を利用する
  - @wiki便利ツール
    - @wikiパーツ：あなたのサイトにウィキデータを簡単表示！
    - まとめサイト作成支援ツール
    - RSSかんたん作成
    - 興味キーワードをチェック！！(RSSナビ)
    - いろんなblogのRSSかんたん作成ページ
    - アマゾン商品検索（簡単アフィリエイト）
    - ウィキに株式情報(日本)を表示
    - ウィキに株式情報(中国)を表示
    - かんたんHTML直接入力
    - Q&Aサイトかんたん連携作成
    - ウィキに為替情報を表示
    - はてなアンテナと簡単連携
  - @wiki ホットワード
  - @wiki 全体検索
  - このページを通報・違反報告する
- ヘルプ
  - ご利用ガイド
  - 初心者ガイド
  - @wiki助け合い掲示板
  - wiki(ウィキ)って何？
  - 良くある質問集
  - プラグイン一覧
  - 編集モードの違いについて
  - 不具合や障害を見つけたら
  - 管理・設定マニュアル

- このウィキに参加
- ログイン

## アンケートの取り方が恣意的でないだろうか

- 人形峠と原子力ムラ2

366 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2012/03/19(月) 20:11:55.87 ID:X36Eb7oT0 [1/2]
今さらだけど、↓これ、調査方法に問題がある可能性が高いことに気付いた。世論操作だと思う。
http://www.sanyo.oni.co.jp/news_s/news/d/2012031522364658/
まず質問からして 「居住する自治体が処理に協力することに賛成か」であって、がれき受け入れの可否ではない。
実際、「 一方、約半数の計49％が放射性物質の拡散の恐れがあり、がれきを移動させるべきでないと回答。」とあり、
87%が賛成という結果とは明らかに矛盾する。
さらに、回答形式についても「 とてもそう思う34％▽まあまあそう 思う26％▽どちらかといえばそう思う27％―」となっている。
これでまともな調査だとすると肯定的な選択肢が３つなので、間に「どちらとも言えない」の選択肢をはさんで、否定的な選択肢を3つ
おいた7件法の調査ということになる。しかし、調査内容からして、わざわざ7件法を使う必然性はなく、5件法で十分に見える。
むしろ、否定的な選択肢として「全く協力する必要はない」のような強いものを1件だけ用意して、少しでも協力しなければと思う人を
全員賛成に振り分けるという作為的なアンケートの可能性が疑われる。
こんなのは社会調査の基礎なので、リスコミの専門家であるなら当然気付いていたはず。
377 名前：地震雷火事名無し(やわらか銀行)[sage] 投稿日：2012/03/19(月) 20:32:45.51 ID:wMk0pRsd0 [12/14]

> > 366

正直あの経歴だとまともに社会調査法を学んだ経験が無かったとしてもおかしくない。
アンケート自体がビラのように無数の相手の意思を操作しつつ
行為自体は民意をくんだアリバイで、さらに誘導された世論の再生産になっていても
全く誰からも指摘されない世界でこれまで過ごしてきて
無自覚にやっちゃってたりするぐらいの
とんでもない全体的な異常さ。
397 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2012/03/19(月) 21:24:30.74 ID:x9GgNcHu0 [1/2]

> > 366,378

> > 198のpdfは別件だけど、実際どうやって住人アンケートやってるか分かるよ。

回答者の年齢層は60%以上が60代だったり、安全であることを印象づけた後に「安全と思うか」質問してるし、
胡散臭いことこの上ない。
新聞記事だけでは、今回の調査がどんな意味を持つのか全く何も分からないね。
当然のことながら世論操作は疑っていい。ましてやツイッター上のあの態度だし。
198 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2012/03/18(日) 20:03:42.83 ID:1Ht5rtNz0 [5/7]
牧野先生のツイートから
田中勝 他「ウラン鉱山跡措置におけるリスクコミュニケーション手法の研究（II）」JAEA-Research 2010-054
http://jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp/pdfdata/JAEA-Research-2010-054.pdf
最後の方に実際の「市民アンケートに用いた調査票」ってのがあるんだけど、
アンケートってこういう風にやるのか。安全ですって解説した後に「安全だと思う？」とかいう設問。
なるほど、勉強になります。

ところで。『「居住する自治体が処理に協力することに賛成か」との問いには（略）計87％がおおむね賛成とした』『約半数の計49％が（略）がれきを移動させるべきでないと回答』という記事のタイトルが『震災がれき「受け入れ賛成」８７％』なのですが。 http://www.sanyo.oni.co.jp/news_s/news/d/2012031522364658/
居住する自治体が処理に協力することに賛成＝震災がれきに受け入れ賛成、なの？ほんまに？＞（山陽新聞）『震災がれき「受け入れ賛成」８７％　原子力機構など岡山県南で調査』 http://www.sanyo.oni.co.jp/news_s/news/d/2012031522364658/

## 災害廃棄物広域処理に係る岡山県下住民のアンケート結果

630地震雷火事名無し(東京都) 2012/07/22(日) 17:40:53.94 ID:qjqXToE70
これ既出？
災害廃棄物広域処理に係る岡山県下住民のアンケート結果（速報）
http://jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp/pdfdata/JAEA-Research-2012-016.pdf
631地震雷火事名無し(dion軍) 2012/07/22(日) 19:24:18.92 ID:Flpd9mgP0(2)
>>630
例の件の最終報告が出たんだね。ざっと目を通しただけだけど、まあ社会調査については素人なんだろうな
というのがよくわかった。
> Q2‐11行政は放射性物質の対策を自分と同じような価値観で行うと思う
なんてダブルミーニングを平気でやってるし、
> Q3-10 シーベルト（Sv）の意味が良く分からない。
なんて必然性のないところで否定述語を使ってる。
あと、この解釈とかすごいね。
> 因子間相関についてみると、「災害廃棄物の広域処理の必要性」と相関が相対的に高い
> 因子は「放射性物質対策への信頼」と「学識経験者・行政による安全性の提示」と「焼却・
> 埋立処分による汚染」だった。この結果から、低線量放射線のリスクのある廃棄物の処理
> について理解を深めるには、放射性物質に係る対策を明確に示すことや、学識経験者・行
> 政による安全性の保証等が有効であること、そして処理のシステムについて分かりやすく
> 説明することが有効であることが示唆された。
632地震雷火事名無し(東京都) 2012/07/23(月) 03:41:01.56 ID:xWjy6mHz0
>>630, 631
面白いじゃんこれ。
第8因子「学識経験者・行政による安全性の提示」の中身は、
Q2-6 災害廃棄物の受け入れについて、その安全性が学識経験者などの第三者から示されれば安心できる。
Q2-7 災害廃棄物の受け入れについて、その安全性が海外の研究機関から示されれば安心できる。
Q2-8 災害廃棄物の受け入れについて、その安全性が行政から示されれば安心できる。
で、名前の付け方が致命的に間違っている。第8因子は「安全性情報への信頼」とすべき。
それぞれのアンケート結果は肯定が 79%、72%、57%。
「学識経験者などの第三者」の「第三者」の意味するところは回答者に委ねられてるわけだけど、
「（利権から）独立した」みたいな意味づけを与える重要な語句だと思う。たとえば、
Q2-6' 災害廃棄物の受け入れについて、その安全性が学識経験者から示されれば安心できる。
だったら御用学者が連想されて否定的な回答が増えたんじゃないかな。ちなみに、
Q4-16 今の放射線のレベルなら危なくない言う専門家より、危ないという専門家の方が信じられる。
の回答が肯定72%であることからも、御用学者への不信が読み取れる。
第8因子「学識経験者・行政による安全性の提示」と第9因子「災害廃棄物の広域処理の必要性」が
相関していることから導かれるとされる
> 低線量放射線のリスクのある廃棄物の処理について理解を深めるには（中略）
> 学識経験者・行政による安全性の保証等が有効
（p.17）
という結論は、端的に間違いだと思う（「理解を深める」の意味がとりにくいけど、たぶん広域処理に賛成するという意味）。
「学識経験者・行政による安全性の提示」などという間違った命名をして恣意的に作り出した結論としか思えない。
先に述べたように第8因子は「安全性情報への信頼」であり、第9因子「災害廃棄物の広域処理の必要性」と相関している
というのであれば、
安全性情報を信頼している人は広域処理に賛成する。
というのが本来導ける結論。
以上を素直に解釈すれば、行政と御用学者の信頼を回復させるか、もしくは非御用学者や海外の研究機関に
安全性を担保してもらえば広域処理が容認されるってことになるんじゃないかな。
設計した結論を出すためには嘘でも付くってことがよく分かりました。
あと、第3因子「放射線の知識」って他のと相関薄いんだね（これはどうやってもシナリオ作れなかったんだろうな）。
きくまこさ～ん！
633地震雷火事名無し(東京都) 2012/07/23(月) 06:34:57.49 ID:kE2hYfVA0
Q　このアンケートは信用できる
という問いも作ってくれ
634地震雷火事名無し(東京都) 2012/07/23(月) 11:50:34.40 ID:n84XLyHa0
例のシンポジウムはNHK岡山でも放送されてたみたいですね。
一応記録としてコピっておきます。
2012年03月16日 (金)
2012年3月15日（木）の放送内容
もっと知りたい「がれきアンケート、シンポで発表」
東日本大震災で発生した岩手県と宮城県のがれきを、被災地以外で処分する「広域処理」について、
日本原子力研究開発機構などが岡山市と倉敷市の市民を対象にアンケート調査を行ったところ、
受け入れに「賛成」の立場の人が87％に上った一方、「放射性物質で自分の地域が汚染されないか心配」
という立場の人は69％に上ったことがわかりました。
これは、15日に岡山市北区で開かれた福島原発の事故の影響などについて研究者が発表するシンポジウムの中で
岡山市の民間の研究所の発表を行った、「廃棄物工学研究所」の石坂薫　主任研究員は、
「放射線の影響についてさまざまな情報が飛び交っていて、住民の間で不安が広がっている実態をあらわした結果で、
今後は自治体や研究者が住民がどんな不安を持っているか理解した上で適切な説明を行っていく必要がある」と話しています。
http://www.nhk.or.jp/okayama-mogitate-blog/200/113112.html
http://megalodon.jp/2012-0723-1148-49/www.nhk.or.jp/okayama-mogitate-blog/200/113112.html

ツイート

トラックバック(0) リンク元(0)
|新しいページ|検索|ページ一覧|RSS|@ウィキご利用ガイド | 管理者にお問合せ
|ログイン|

# 原発業界御用学者リスト @ ウィキ

### メニュー

- トップページ

#### 御用

- 原発関連御用学者リスト
- 原発関連御用学者リスト（医学関係）
- 原発関連御用文化人リスト
- （御用に加担）無知っぽい学者・文化人
- 学者と原発マネー

#### 非御用

- 反原発学者リスト
- 反原発文化人リスト
- 反原発でないがまともそう
- 被曝を基本的に避けるべきとする医学関係者（上と重複あり）
- 反原発団体

#### その他

- エア御用な人々
- 判断保留
- トンデモ系
- 委員会・会議
- 自治体と原発
- 原発プロテストソング集
- 反原発デモ

#### メディア

- メディア関係
- 東電とマスコミ

#### 国策と癒着構造

- 原子力ムラ
- 国民洗脳計画
- 原子力関連天下り団体（御用機関含む）
- 原発とコスト
- エネルギー全般

- 脱原発の潮流
- 政府への要望

#### 健康被害関連

- 放射線による健康被害について
- 風評被害
- 放射線数値隠ぺい問題
- 放射能汚染関連ニュース
- 汚染対策
- 不買運動参考リスト※あまりちゃんとメンテできないので、近々削除します

- 情報交換掲示板（BBS)

#### 認定基準

- なぜ御用学者リストを作るのか

- 2chログ
- 物置

- 編集用
- 更新履歴

### リンク

- 原発と政治家＠ウィキ
- デモ開催情報まとめ（地震・原発関連）
- 原発稼働状況一覧
- 原発無人列島

- @wiki
- @wikiご利用ガイド

2012-12-08

- ICRP
- トンデモ系

2012-12-06

- 情報交換掲示板ログ

2012-12-01

- 過去スレおよび今でも見られる過去ログ一覧

2012-11-30

- 大橋弘忠ログ

2012-11-06

- 反原発文化人リスト

2012-11-02

- コメントログ

2012-11-01

- 藤本義一
- 反原発でないがまともそう

2012-10-06

- 無知っぽい学者・文化人
- 判断保留
- メディア関係

2012-10-05

- 副島隆彦

2012-10-02

- トップページ

2012-09-24

- 広河隆一

2012-09-19

- エア御用ログ

2012-09-10

- 朝日新聞科学部

2012-09-02

- 菊池ログ

2012-08-11

- 豊田有恒
- 原発関連御用文化人リスト

ここを編集.