- @メニュー
  - 新規ページ作成
  - 新規ページ作成(その他)
    - このページをコピーして新規ページ作成
    - このウィキ内の別ページをコピーして新規ページ作成
    - アップロードファイルから新規ページ作成
    - 他のホームページから引用して新規ページ作成
    - スレッド式掲示板から引用して新規ページ作成
  - アットウィキで新規ウィキ作成
  - [PR] 無料ホームページ @PAGES
  - [PR] おすすめ iPhone アプリ情報
  - [PR] おすすめ Android アプリ情報
  - [PR] お得なオークション情報
  - [PR] レンタル2ch風掲示板 @chs
- 編集
  - ページ編集
  - メニュー非表示でページ編集
  - ページ名変更
  - ページの閲覧/編集権限変更
  - ページの編集モード変更
  - このページにファイルをアップロード
  - このウィキにファイルをアップロード
  - メニューを編集
- 表示
  - 最新版変更点 (差分)
  - 編集履歴 (バックアップ)
  - リンク元
  - トラックバック
  - このページをPDFで表示 (試験中)
  - このウィキの全ページ一覧
  - 編集履歴のあるページ一覧
  - このウィキのタグ一覧
  - このwikiの更新情報RSS
  - このwikiの新着ページRSS
- ツール
  - このウィキ内を検索
  - このウィキの管理者に連絡
  - @wikiパーツ
    - @wikiパーツ：あなたのサイトにWikiデータを簡単表示！
    - 最近更新したページの一覧を表示する
    - 最近作成したページの一覧を表示する
    - このwiki内を検索するフォームを表示する
    - このwikiのタグクラウドを表示する
    - 自動リンク辞書を利用する
  - @wiki便利ツール
    - @wikiパーツ：あなたのサイトにウィキデータを簡単表示！
    - まとめサイト作成支援ツール
    - RSSかんたん作成
    - 興味キーワードをチェック！！(RSSナビ)
    - いろんなblogのRSSかんたん作成ページ
    - アマゾン商品検索（簡単アフィリエイト）
    - ウィキに株式情報(日本)を表示
    - ウィキに株式情報(中国)を表示
    - かんたんHTML直接入力
    - Q&Aサイトかんたん連携作成
    - ウィキに為替情報を表示
    - はてなアンテナと簡単連携
  - @wiki ホットワード
  - @wiki 全体検索
  - このページを通報・違反報告する
- ヘルプ
  - ご利用ガイド
  - 初心者ガイド
  - @wiki助け合い掲示板
  - wiki(ウィキ)って何？
  - 良くある質問集
  - プラグイン一覧
  - 編集モードの違いについて
  - 不具合や障害を見つけたら
  - 管理・設定マニュアル

- このウィキに参加
- ログイン

## タバコや飲酒との比較

- 御用はこういっています！どうですか？FAQ

Q.タバコでも酒でも発がん率は増加します。それでも社会は飲酒も喫煙も許容しているのだから、放射線も許容できるのではないですか。
リスクは、タバコのリスク＋酒のリスク＋放射線のリスクと足し算になります。掛け算になるという人もいます。一つでも少ない方が良いのが当然です。
飲酒も喫煙もリスクは社会に認知された上で受け入れられており、摂取する人は自分の意思で選択しています。それでもなお飲み過ぎ・吸い過ぎは警告されます。
放射線リスクは認知されておらず、好んで選択する人もいません。
さらに、乳幼児や子供はタバコも酒も飲みません。放射線リスクは細胞分裂の活発な子供ほど高いと考えられています。このようなリスクは社会的に許容しても良いとは考えられず、できる限り低減する必要があります。
425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)[] 投稿日：2011/07/03(日) 20:05:23.61 ID:DlMYwaib0 [1/2]
ちょっと話題が違うけど教えて欲しい。以下のような記事を見たんだが、

> 同じ線量の場合、内部被曝と外部被曝では、どちらが発がんリスクが高いのか。
> ＩＣＲＰ委員を務める大分県立看護科学大の甲斐倫明教授（放射線防護）は
> 「遺伝子の傷は、線量に比例して増えていくことから、被曝線量が同じなら発がんリスクも同じと推定される」と解説する。

＜外部被曝「か」内部被曝＞、＜喫煙（飲酒）「か」放射線＞のような立論ばかりだけど、現実には
＜外部被曝「と」内部被曝＞、＜喫煙（飲酒）「と」放射線＞のケースを考えるべきなのでは？
たとえば、喫煙+飲酒の生活習慣を持つ人で被曝したら、タバコも酒も飲まない人で被曝しなかった場合より、
どれだけリスクが高いのか、と。
426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 20:13:37.53 ID:KdgGGTp70 [3/5]

> > 425

小出先生の講演で、プルトニウム＋喫煙とプルトニウムだけの比較があった記憶が。
ほかの核種はわからんけど。
427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 20:15:36.43 ID:WEr2ew+G0 [5/6]

> > 425

被曝は足し算です。内部被曝と外部被曝を比較することは生物学を研究してる人以外は無意味です。
430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/07/03(日) 20:30:42.85 ID:8wUv4m5w0

> > 426

プルトニウムに関してはこれですね。
http://www.youtube.com/watch?v=VNYfVlrkWPc#t=3m12s
431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)[] 投稿日：2011/07/03(日) 20:32:48.32 ID:DlMYwaib0 [2/2]

> > 426
> > 427

ありがと
まあ喫煙や飲酒のリスクは未成年にはゼロ（のはず）だからね。
「100mSv/y被曝しても、タバコと同じですから、安心して下さい」って小中学校でいうのかね。
たしかにNHKではさすがにその点に配慮したのか、受動喫煙に前進していたが。
432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(岡山県)[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 20:37:23.08 ID:lTflrrgB0 [3/3]
そもそも喫煙との比較に意味が無い
433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[age] 投稿日：2011/07/03(日) 20:44:35.18 ID:+kBtQItq0 [6/6]
てか喫煙との比較は、御用側からはじめて
「え？小学生がタバコすってんのと同じ健康リスク・・・」って
自爆してる状態なんだけどねｗ
434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/07/03(日) 20:49:18.22 ID:yCTdP5bGO [3/3]
薬害エイズのときはもう感染した患者はどっちみち同じことだからと汚染された血液製剤が使われ続けた。※エイズ感染すると他の感染症に感染しやすくなるから厳密には同じではない。
＝放射能被曝と喫煙、肥満との比較
※加算効果なので比較するのは望ましくない、他問題が多い。
436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 20:56:52.70 ID:478jAfcY0

> > 433

生まれたばかりの赤ん坊から、ってのがもっと正確なんだよなあ・・・

> > 434

放射能被曝と喫煙、肥満との比較って、エア御用がよくやる議論だね。
放射線被曝と喫煙（あるいは肥満、加齢等々）のどっちかが癌の原因なんじゃなくて、
両者が相加的・相乗的に効くだろう、ってことをはっきりとは言わない議論。
439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/07/03(日) 21:03:48.08 ID:4f5FRu080
古くから原発批判をやってきたスターングラスによると
煙草で肺癌とか生活習慣病とか、放射能による健康被害をごまかすために作られたキャンペーンらしいが。
440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 21:21:57.11 ID:gEpZ+Siz0 [3/3]
ウラン鉱山の労働者/非労働者の喫煙者/非喫煙者の肺がん死率のデータがあった(ゴフマン『人間と放射線』p.386)
12.5　ウラン鉱山労働者以外の非喫煙者
20.0　ウラン鉱山労働者の非喫煙者
265.0 ウラン鉱山労働者以外のヘビースモーカー(１日煙草２箱)
700.0 ウラン鉱山労働者のヘビースモーカー
(10万人あたり)
で、非喫煙者では、20/12.5＝1.6倍の危険性が、喫煙者になると、700/265＝2.64倍の危険性となる、と
647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/07/05(火) 00:43:45.75 ID:j3wLaMeS0

> > 440

> ウラン鉱山の労働者/非労働者の喫煙者/非喫煙者の肺がん死率のデータがあった(ゴフマン『人間と放射線』p.386)

とても遅レスで申し訳ないが、そのデータ、ゴフマン自身の調査じゃないよね？
もし、そのデータのソースわかったら教えてくれないだろうか？
原発推進、反対にかかわらず１次資料以外は鵜呑みにできないんで、今日図書館で『人間と放射線』探したら貸し出し中だったorz
そのデータ、巷で言われてる（放射線被曝を考慮しない場合の）喫煙のリスクより小さいんじゃないかな？
ちなみにECRRの
C.Busby et al.,　Child Health Study 2007 Preliminary Analysys
でNuclear Test Veterans（核実験に参加した退役軍人）家族の健康影響調査がされてるんだけど
その中では、妻が喫煙者でも出産への影響はないって結果になってる。ただサンプル数が少ないんで
統計的な有意性はどうかな？とも思う（これは反原発派共通の弱点）。
あと
Gilliland F.D. Uranium mining and lung cancer among Navajo men in New Mexico and Arizona,1969 to 1993, J. Occup. Environ. Med. 42.(2000).
では（アブストラクトしか読んでないけど）ウラン鉱山のナバホインディアン労働者の肺がん死亡率が調査されてるけど
ウラン崩壊系列核種の影響は明らかだけど、喫煙の影響は強くない、ってなってる。
あと
「放影研」でも推定被曝量、喫煙量と肺がん死亡率との関係を追ってるみたいだが、手っ取り早く言うと、
相加とか相乗とかいう単純な関係じゃないみたい。内部被曝を考慮してないせいもあると思うけどね。
どうも放射線の影響と喫煙の影響の相互作用ってはっきりしてないと思ったほうがいいんじゃないかな。
662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[sage] 投稿日：2011/07/05(火) 01:55:07.14 ID:b+cOrqBn0 [1/3]

> > 647
> > 440とは別の人間だが、手元にゴフマンの和訳本があるので代わりに

（ゴフマン『人間と放射線』pp.385-386より引用）
【引用ここから】
ウラン鉱山労働者と喫煙
ウラン鉱山労働者の肺ガンの原因は喫煙ではないかと言って、ラドン娘核種の発ガン性をあいまいにしようとする試みが今日まで数多くなされてきた。
この問題については、1965年、ワゴナーらが実に適切に答えている。つまり、喫煙の影響をどんなに多く見積もっても、それでもなおラドン娘核種が肺
ガンを発生させたことは明瞭なのである。シェフツらは、チェコスロバキアの鉱山労働者の喫煙率（約70％）がその国の一般男性の喫煙率と等しかった
ことを指摘している。この指摘は、700人の鉱山労働者を何度か無作為に選んで、繰り返し行われた調査結果に基づいている。さらにシェフツは、煙草
を吸う鉱山労働者の間で、被曝量が多いからと言って喫煙の量も多くなるという関係はないことを示している。
喫煙の問題については、米国およびチェコスロバキアの研究とも適切に処理されていると私は考える。
ラドンとその娘核種による肺ガンを煙草のせいにする根拠はない。しかし喫煙はガン発生に重要な役割を演じている。アーチャーら（Archerら,1976）は、
ウラン鉱山労働者を非喫煙者と喫煙者それも喫煙量別に分け、それぞれの肺ガン率を求めた。そのデータは、ラドン娘核種への被曝で発生する肺ガン
数が、喫煙によって全体的に増加することをはっきりと示している。この調査の共同研究者サコマンノ（Saccomanno,1978）は、肺ガンで死んだ280人の
コロラド高原の鉱山労働者について、次のような解析を行った。【引用ここまで】
【ここに>>440の表】
本の末尾で参考文献として挙げられているそれぞれの原論文は、
ARCHER, V.E., GILLAM, J.D., and WAGONER, J.K. 1976. Repiratory disease mortalitya among uranium miners. Annals of the New York Academy of Sciences 271:280-293
SACCOMANNO, G. 1978. Comments on lung cancer in cigarette-smoiking and non-smoking uranium miners. In Radioactivity and the biological effects of radiation with
reference to existing standards, chap.3 of Final Report:Cluff Lake Board of Inquiry:61. Saskatchewan Department of the Environment, Regina, Saskatchewan.
引用部分前半に出てくるシェフツというのは、直前の節で紹介されているチェコスロバキアのウラン鉱山労働者に関する研究をやった人みたい
663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[sage] 投稿日：2011/07/05(火) 02:02:28.77 ID:b+cOrqBn0 [2/3]

> > 662

「1965年、ワゴナーら」の原論文はこれ
WAGONER, J.K., ARCHER, V.E. LUNDIN, F.E. Jr., HOLADAY, D.A., and LLOYD, J.W. 1965. Radiation as the cause of lung cancer among uranium miners. New England Journal of Medicine 273:181-188.

> > 440の表の出典はSaccomanno,1978の論文だから、それが知りたいことだったんだと思うが、念のため

450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[] 投稿日：2011/07/03(日) 23:25:52.26 ID:bwMvexqA0 [2/2]

> > 433

同感。
たばこと同じ位の発癌リスクを赤ん坊や小学生にまで不可避的に負わせてる状況が
適切かどうかって話になるんだよな。
或いは、赤ん坊にたばこ吸わせる程度のリスクは大した問題じゃないのなら、実際に
赤ん坊に喫煙させて良いのかって話にもなる。
533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)[age] 投稿日：2011/07/04(月) 12:39:03.80 ID:Ilz0VVeV0 [2/3]
最近の御用陣営って、自爆がめだつな
喫煙リスクと放射線リスクを比較して
「 え？福島って乳幼児が毎日タバコ１箱すってんのと同じ？？ 」って
豪快に自爆 したり、むかしみたいなそつないキレがなくなってきてるな
812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/07/06(水) 01:34:54.23 ID:xckiJUfL0
放射性物質による先天性の異常のデータを読む。
http://togetter.com/li/157606
このへん読んでて思ったんだが
必ず喫煙とかその他のリスク要因との
比較を始める奴等がいるな。
放射線とその他のリスクは加算すべきところを
なぜか比較。
比較厨とかに分類すると良いんだろうか。
814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[sage] 投稿日：2011/07/06(水) 01:42:58.66 ID:tG12r7la0 [1/2]
リスク比較厨の理屈でいけば、アキバで通り魔殺人やった加藤なんか別に放置しても問題ないよね
１億３千万の国民からみれば、野放しになってる加藤に殺されるリスクなんて１00万分の1もないわけで
同様に飛行機にライフジャケット積む必要もなくなるし（飛行機にライフジャケットがないことが理由で死ぬ確率はメチャクチャ低いよね）、
ユッケの生肉を規制する必要もなくなるし、面倒な献血の感染症検査も費用の無駄だからやめればいい
260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(宮城県)[] 投稿日：2011/07/08(金) 23:18:30.75 ID:3sAwYVO/0 [1/2]

> > 238

御用学者に言わせると低被曝を原因とするがんの死亡率は１％なんだそうだ。３３％が３４％になる程度なんだって。
でもね年間日本人の死亡者数は１００万強　交通事故の死亡者は４５００人程度。　０．５％もない。それでも重大な社会問題だろ
交通事故による死者は。１％程度だった交通事故による死者１万人時代には「交通戦争」と呼ばれていた。死者全体の１％の死因
というのは独立すれば重い数字だ。普通のがんと紛れて因果関係がわかりにくくなっているから責任逃れをしようとしているだけだよな。
89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/06/17(金) 16:43:24.36 ID:jmi2mrk80
ポリオ生ワクチンのポリオ発生率は、10万人に数人だが、非常に大きな問題になっている。
「問題ない」という主張を必死でする人は、はたしてどのレベルで問題ないと言ってるのだろうか。
「放射性ヨウ素を甲状腺がん治療に使っているが、今まで下痢をした人はいない」
といった主張のブログがあったが、何人の癌患者を見たというのだろうか。
「みんな癌でバタバタ死ぬんだ」「奇形しか生まれない」というような、
パニック的なイメージに対して、冷静さを促す事は健全な活動だと思うが、
「タバコの影響より少ない」という類の主張は、正当なものではないだろう。
急性障害と小児甲状腺がんを除き、現れる症状が、他の様々な要因で発症するものであるため、
明確な因果関係を特定しにくいが、例えば100人の子供が罹らなくてよい癌になったとしたら、
その一人ひとりの親や本人は、それが許容できるものだろうか。
誰にとっても、人生はひとつ、命はひとつである。
今回の事故で、たとえ微量でも放射性物質や放射線を余分に受けた子供が1000万人いるとして、
100人の子供が発症するのに必要な発症率は、1/10万である。
この低確率のしきい値を前提に「問題ないと断言できる」と
主張できる程の経験もデータも、質量の両面とも人類は持ち合わせていないと思う。
バタバタ人が死んだりはしないが、確実に影響があるという事は言える。
そして、最大限の防御をしないといけないと思う。
最後に、たかが湯沸かし器ごとに、
こんなリスクを背負う装置を日本中に作るのは、
人類史上まれにみる馬鹿さ加減で、到底許容できるものではないと思う。
627 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[] 投稿日：2011/07/21(木) 23:24:32.70 ID:IxN3i0Kq0
こんな良スレあったんですね。
早く気が付けば、この4か月一人で憂鬱な日々を過ごすこともなかったのに。
セシウムやストロンチウムの内部被爆が怖いという話に、
自然放射線の話を持ち出すと目くじら立てる危険厨がいるようですが、
自然放射線も危険と考える私のような立場の危険厨からしてみると、
なんだかなぁという感じです。
http://www.geosociety.jp/hazard/content0058.html
に地面から受ける外部被ばくがありますが、広島や愛媛あたりと関東ではすごい差があります。
http://www.jcac.or.jp/service_sample.html
また、屋内ラドン濃度は日本は全体的に低めですが、どの調査を見ても300bq/m2を超えている建物があります。
(例えば、鉄筋コンクリート＋沖縄とか)
過去ログで「ラドンはすぐ排出されるから」みたいな意見もあったけど、ラドンの娘核種も吸入すると危険ですし、WHOが肺がんの原因として警告しているぐらいです。
癌の6%～15%がラドン由来という話もどこかで見ました。
宇宙線については、北に行けば行くほど、標高が上がれば上がるほど高くなります。
高度があがると600mまでは白血病リスクが上がります。
北に行って地磁気が下がると宇宙線が多くなり、様々な癌の死亡率が上がることがわかっています。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-02-07-07
あと、たばことポロニウム210とか、
http://polopolo.michikusa.jp/
骨にたまるカルシウム48の話とか、
怖いものはいっぱいありますよ。
知らなかっただけです。
639 名前：地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日：2011/07/23(土) 18:40:19.34 ID:ME/c9E990

> > 627

そこに挙げてある例、宇宙線とカルシウム48以外はウラン238系列元素によるものだよね。
西日本の場合、地質的に花崗岩が多く、花崗岩中のウラン含量が高い。
タバコのポロニウム210は米環境保護庁（ＥＰＡ）のＨＰによると燐酸カルシウム肥料起源とされている。
燐酸カルシウム肥料は燐灰石を粉砕したものをそのまま使うことも多く、燐灰石の産地によってはウラン含量が高いものがある。
ウラン系列の中で、外部被曝とかラドンとかポロニウムとか特定のものに着目する理由は何なの？
屋内のラドンについては常温で気体なのでコンクリートとかから浸み出してきやすい、ってとこまでは推測できるんだけど
そのラドンが崩壊してポロニウムとかいろいろできる。このポロニウムとかは問題にならないんだろうか？
682 名前：地震雷火事名無し(山形県)[sage] 投稿日：2011/07/26(火) 22:34:10.02 ID:TT/HBKSn0
http://epi.ncc.go.jp/images/uploads/jphc_outcome022_img001.gif
http://epi.ncc.go.jp/images/uploads/jphc_outcome022_img002.gif
うーん……
685 名前：地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/07/27(水) 12:36:08.01 ID:2nQV6pKj0
ダイオキシンが危険と言われて何も燃やすなって事になっているけど、
実はプルトニウムが危険なのをすり替えられているのではないだろうか？
ダイオキシンが危険なら塩化ビニールを燃やして死んだやつがいてもおかしくない
タバコの発ガンもプルトニウムが原因っぽい
何故ならプルトニウム拡散に伴って肺がんが増えているから
タバコにプルトニウムが含まれているとすると、危険なのはフィルターを
通っていない副流煙の方だ

> > 682

このグラフから言えること
酒と癌に因果関係はない
酔っ払ってタバコを吸うと、タバコを放置して副流煙(Pu)を多く吸い込んでいる

nakayamamikio
横浜市民の声　⑤喫煙との比較は詭弁です。子供はタバコは禁止されていますし子供に吸わせる親はいません。
しかも放射能は無理やりです。どの親御さんも子供に受動喫煙をさせないよに努力しています。
喫煙と比較して放射能の危険を軽視することは間違っています。 via web
2011.09.08 14:05

kenjiitojp 11:56am via HootSuite
喫煙との比較でいえば、喫煙よりリスクが低いから放射線被曝を許容すべきなのではなく、
逆に、喫煙、とくに受動喫煙のリスクを許容すべきでないと言うべきだろう。
それはどちらか一方をしたら他方ができなくなるという問題はではない。
kenjiitojp 11:58am via HootSuite
かつて喫煙者が受動喫煙のリスクをその不確実性を楯にとって非喫煙者に押し付けるやり方は、
電気会社が原発のリスクを押しつけるやり方に似ていたかもしれないが、
これに関しては今では前よりだいぶましになったのではないだろうか。

ツイート

トラックバック(0) リンク元(0)
|新しいページ|検索|ページ一覧|RSS|@ウィキご利用ガイド | 管理者にお問合せ
|ログイン|

# 原発業界御用学者リスト @ ウィキ

### メニュー

- トップページ

#### 御用

- 原発関連御用学者リスト
- 原発関連御用学者リスト（医学関係）
- 原発関連御用文化人リスト
- （御用に加担）無知っぽい学者・文化人
- 学者と原発マネー

#### 非御用

- 反原発学者リスト
- 反原発文化人リスト
- 反原発でないがまともそう
- 被曝を基本的に避けるべきとする医学関係者（上と重複あり）
- 反原発団体

#### その他

- エア御用な人々
- 判断保留
- トンデモ系
- 委員会・会議
- 自治体と原発
- 原発プロテストソング集
- 反原発デモ

#### メディア

- メディア関係
- 東電とマスコミ

#### 国策と癒着構造

- 原子力ムラ
- 国民洗脳計画
- 原子力関連天下り団体（御用機関含む）
- 原発とコスト
- エネルギー全般

- 脱原発の潮流
- 政府への要望

#### 健康被害関連

- 放射線による健康被害について
- 風評被害
- 放射線数値隠ぺい問題
- 放射能汚染関連ニュース
- 汚染対策
- 不買運動参考リスト※あまりちゃんとメンテできないので、近々削除します

- 情報交換掲示板（BBS)

#### 認定基準

- なぜ御用学者リストを作るのか

- 2chログ
- 物置

- 編集用
- 更新履歴

### リンク

- 原発と政治家＠ウィキ
- デモ開催情報まとめ（地震・原発関連）
- 原発稼働状況一覧
- 原発無人列島

- @wiki
- @wikiご利用ガイド

2012-12-08

- ICRP
- トンデモ系

2012-12-06

- 情報交換掲示板ログ

2012-12-01

- 過去スレおよび今でも見られる過去ログ一覧

2012-11-30

- 大橋弘忠ログ

2012-11-06

- 反原発文化人リスト

2012-11-02

- コメントログ

2012-11-01

- 藤本義一
- 反原発でないがまともそう

2012-10-06

- 無知っぽい学者・文化人
- 判断保留
- メディア関係

2012-10-05

- 副島隆彦

2012-10-02

- トップページ

2012-09-24

- 広河隆一

2012-09-19

- エア御用ログ

2012-09-10

- 朝日新聞科学部

2012-09-02

- 菊池ログ

2012-08-11

- 豊田有恒
- 原発関連御用文化人リスト

ここを編集.